Etes-vous quelqu'un de différent ?

vendredi 25 mai 2007

En rédaction de mémoire...

Moins d'intervention ces temps-ci pour cause de mémoire à rédiger d'urgence. Je me contente d'un peu de maintenance sur wikipédia :| Demain c'est la wikirencontre donc au boulot ce soir.

jeudi 17 mai 2007

L'écosociétalisme

Qui connait l'écosociétalisme ? Cette théorie confidentielle se propose bien humblement de réordonner la société pour un monde meilleur. La théorie fourmille de détails croustillants sur la façon de planifier complètement la société pour rendre l'homme libre.

Ses promoteurs ont eu la bonté désintéressée de créer un article sur Wikipédia mais nous allons sans pitié le passer à la trappe prochainement donc dépêchez-vous de lire ce phare de la pensée! Extrait:

De ce fait, il n'y a pas besoin de capital monétaire pour engager une production souhaitée par les individus ou la collectivité, mais seulement de rémunérer le travail (au fur et à mesure de la production) par une création monétaire (électronique) permanente, dont l'unité de compte équivaut à six minutes de travail.
Amen !

L'écosociétalisme évoque le phalanstère de Fourier duquel Proudhon disait justement
qu'il ne renforme que bêtise et ignorance. Heureusement wikipédia n'accueille pas les délires
totalitaires confidentiels.

lundi 14 mai 2007

Le despotisme légal des physiocrates

Le despotisme légal est la doctrine politique des physiocrates, courant philosophique du XVIIIe siècle, qu'il faut bien distinguer du despotisme éclairé.

La filiation intellectuelle n'est pas la même, le fond s'oppose. Les physiocrates entendent placer sur le trône un souverain qui fasse respecter les lois de la nature, véritable souverain, alors que les partisans du despotisme éclairé sont des absolutistes qui veulent que la main du roi ordonne la société vers le progrès.

Concrètement le despotisme légal ordonne au gouvernement de faire respecter le droit de propriété et le principe de concurrence, qui sont évidents et naturels. La justice n'est pas à la disposition du gouvernement mais uniquement des individus, les actes du gouvernement sont soumis à l'appréciation des tribunaux (cf Bertrand Nézeys).

On voit donc que cette doctrine vise humblement à favoriser l'organisation spontanée de la société, préoccupation identique à celle de Friedrich Hayek.

La doctrine considère logiquement inutiles les droits politiques collectifs puisque c'est la nature, immuable, et non une quelconque majorité ou ses représentants, qui ordonne la société. Un parfum d'anarchocapitalisme !

D'autres détails sur l'article que j'ai créé sur wikipédia. Merci à Elvin pour ses ajouts.

dimanche 6 mai 2007

Sarkozy gagne la présidentielle. Le PS sanctionné.

Le résultat était prévisible, tirons-en immédiatement les leçons.

D'abord une anecdote. Pendant la nuit succédant au débat entre les deux prétendants, un sondage auprès des lecteurs du monde.fr pour déterminer le gagnant mettait largement en tête Royal (environ 51 %), loin devant Sarkozy (environ 35%). Le lendemain tombaient les sondages sérieux, indiquant l'exact inverse !!! (Ce sondage-web semble désormais indisponible... )

Sarkozy a maintenu pendant le débat sa posture d'homme d'action et son parler-vrai en proposant des réformes concrètes (réforme des régimes spéciaux, rationalisation de Bercy) là où Ségolène se contentait de promesses démagogiques vers toutes les clientèles.


Le programme économique de Royal consistait, si j'ose dire, en un mélange de corporatisme (dialogue social à toutes les sauces) et de keynésianisme (pari sur les énergies renouvellables, croissance magique en stimulant la demande mais sans creuser le deficit !). La candidate socialiste aggravait son cas en tombant elle-même dans le piège sur le nucléaire qu'elle tendait à son rival ou encore en prêchant à la fois la décentralisation et une action de l'Etat susceptible de confondre les budgets de la sécurité sociale et de l'Etat. Ridicule. Il apparaissait après coup que sa colère au sujet de l'accueil scolaire des handicapés était complètement déplacée...

Pour croire que Mme Royal avait gagné ce débat, il fallait à l'instar des nombreux militants socialistes qu'on trouve sur les forums du Monde, dont le niveau est notoirement désastreux, prendre les français pour des imbéciles.

La violence et l'inanité des attaques contre Sarkozy, haï par sa gauche pour les intentions qu'elle lui prête, haï par sa droite pour l'absences d'actes qui valideraient ces mêmes intentions, l'ont considérablement aidé. Les leçons que doit apprendre le PS, c'est que le parler-vrai peut payer et que la diabolisation a été une erreur fatale. Je suis persuadé que Royal aurait fait un meilleur score en dénonçant le TSS et en proposant des réformes clairement. Espérons qu'au prochain scrutin, le PS se sera normalisé dans le concert européen.

En attendant Mme Royal promet de mener le PS vers d'autres victoires [sic].